狗狗币登上央视荧屏,是认可还是警示,加密货币的国家队之路能走多远

“狗狗币能否在中央电视台使用”的话题引发热议，这一看似小众的疑问，背后折射出公众对加密货币主流化进程的关注，也触及了金融监管、货币属性与大众认知的多重议题，要解答这个问题，需从狗狗币的本质、央视的定位以及中国加密货币政策框架三方面展开分析。

狗狗币：从“梗币”到“流量符号”的蜕变

狗狗币（DOGE）诞生于2013年，最初作为比特币的“恶搞版”出现，其logo是日本柴犬“柴犬哥”（Doge）的 meme 形象，一度被戏称为“狗狗币”，凭借马斯克等名人的频繁“带货”、社区文化的裂变式传播，以及早期低门槛、高流动性的特点，狗狗币逐渐从“梗币”演变为加密货币市场的流量符号，2021年，马斯克在社交媒体称“狗狗币是人民的货币”，推

动其价格单月暴涨超300%，市值一度跻身加密货币排行榜前列。

尽管如此，狗狗币的“内核”始终未能摆脱投机属性，与比特币作为“数字黄金”的价值存储定位不同，狗狗币缺乏稀缺性总量限制（无限增发）、技术革新有限，其价格波动更多依赖市场情绪和名人效应，而非实际应用场景支撑，这种“先天不足”,使其在金融属性上与传统货币存在本质差距。

央视的定位：公共平台与金融风险的“防火墙”

中央电视台作为中国国家主流媒体，承担着政策解读、舆论引导和公众教育的核心职能，其内容发布需严格遵循法律法规和社会主义核心价值观，在金融领域，央视更注重传递“稳定、安全、合规”的信号，对高风险金融产品的报道历来以警示风险为主。

回顾历史，央视曾多次对加密货币市场发声：2017年，央视专题报道比特币等“虚拟货币”炒作风险，称其“没有真实价值支撑，是投机泡沫”；2021年，中国央行等十部门联合发文《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，央视第一时间跟进解读，强调虚拟货币“相关业务活动属于非法金融活动”，这一系列报道和解读，清晰传递了监管层对加密货币的“否定性态度”——即虚拟货币并非法定货币，不得作为货币在市场上流通使用。

从央视的职能定位出发，其平台显然不会“使用”狗狗币作为支付手段或宣传其合法性，相反，若狗狗币相关话题出现在央视，更可能是以“风险案例”的形式，揭露其投机性、诈骗隐患及对金融秩序的潜在冲击。

政策红线：中国为何对加密货币说“不”

中国对加密货币的严格监管，并非针对某一特定币种，而是基于对国家金融安全、经济秩序和社会稳定的整体考量，具体而言，核心原因有三：

其一，冲击货币主权，货币发行权是国家主权的核心组成部分，虚拟货币若被广泛用作支付工具，将削弱人民币的法定地位，干扰国家货币政策实施，央行数字货币（DCEP/e-CNY）的推出，正是为了在数字时代巩固货币主权，而私人加密货币的“去中心化”特性与之背道而驰。

其二，滋生金融风险，加密货币市场具有高波动性、强投机性，易引发价格泡沫和爆仓风险，其匿名性为洗钱、恐怖融资、非法集资等犯罪活动提供了温床，近年来多地破发的“币圈骗局”已造成投资者巨额损失，监管必须守住“不发生系统性风险”的底线。

其三，缺乏实际价值支撑，多数加密货币（包括狗狗币）没有实体经济作为依托，其价值完全依赖“击鼓传花”式的市场炒作，本质是“庞氏骗局”的变种，央视作为公共媒体，不可能为缺乏价值根基的投机品“背书”。

未来展望：加密货币的“主流化”在中国还有多远

尽管狗狗币等加密货币在全球市场仍有讨论度，但在中国“依法治网、依法治金”的框架下，其合法化空间几乎为零，随着央行数字货币的推广普及，数字支付将更加安全、便捷，私人加密货币的“替代价值”将进一步被削弱。

对于公众而言，需警惕“加密货币主流化”的误导：央视等主流媒体不会“使用”狗狗币，监管层也不会放任其成为金融工具，任何宣称“央视支持狗狗币”“狗狗币将合法流通”的说法，均属虚假信息，投资者需保持理性,远离投机陷阱。

“狗狗币能否在央视使用”的疑问，本质是公众对加密货币与主流社会关系的探寻，答案早已清晰：在坚守金融安全底线、维护货币主权的原则下，狗狗币这类投机性加密货币，注定无法登上央视这样的公共平台，而对于加密货币的未来，中国的态度明确——在创新与风险的平衡中，唯有合法合规、服务实体经济的数字金融探索，才能获得真正的“通行证”。